Das Underground Life Club (ULC) ist offensichtlich eine geheimnisvolle und regelorientierte Gemeinschaft.
Hier sind die Regeln und Prinzipien des Clubs in ausführlicherer Form:
Hauptregel: Zero ➦ Nicht berühren.
Diese Regel legt nahe, dass es strikt verboten ist, physischen Kontakt mit anderen Mitgliedern des ULC herzustellen.
Hauptregel 1: Verlasse nie einen Gefährten in Not, Gefahr oder Schwierigkeiten.
Die erste Hauptregel betont die Bedeutung von Solidarität und Unterstützung innerhalb der Gemeinschaft. Man sollte niemals einen anderen Clubmitglied im Stich lassen, wenn er in Schwierigkeiten steckt.
Hauptregel 2: Ziehe nie die einmal gewährte Treue zurück.
Dieses Prinzip betont die Wichtigkeit der Treue und Verlässlichkeit. Einmal gegebene Versprechen sollten niemals gebrochen werden.
Hauptregel 3: Verlasse nie eine Gruppe, der du Unterstützung schuldest.
Diese Regel fordert Mitglieder auf, ihren Verpflichtungen gegenüber anderen innerhalb der Gruppe nachzukommen und nicht einfach davonzulaufen.
Hauptregel 4: Setze dich nie selbst herab oder stelle deine Kraft oder Fähigkeit als gering dar.
Diese Regel ermutigt zur Selbstachtung und Selbstvertrauen und verbietet es, sich selbst abzuwerten.
Hauptregel 5: Mache dich nie abhängig von Lob, Anerkennung oder Mitgefühl.
Diese Regel ermahnt dazu, unabhängig und selbstständig zu sein und nicht von der Meinung oder Zustimmung anderer abhängig zu werden.
Hauptregel 6: Mache nie Zugeständnisse, die deine eigene Realität verletzen.
Dieses Prinzip fordert Mitglieder auf, ihre eigenen Werte und Prinzipien zu wahren und niemals Kompromisse einzugehen, die gegen ihre Überzeugungen verstoßen.
Hauptregel 7: Lasse nie zu, dass deine Affinität herabgesetzt wird.
Dies bedeutet, dass Mitglieder ihre Interessen und Bindungen schützen und nicht zulassen sollten, dass andere sie abwerten.
Hauptregel 8: Gib oder empfange keine Kommunikation, die du nicht wünschst.
Diese Regel legt nahe, dass Kommunikation in der Gemeinschaft auf Freiwilligkeit beruhen sollte und niemand zur Kommunikation gezwungen werden darf.
Hauptregel 9: Deine Selbstbestimmung und deine Ehre sind wichtiger als dein unmittelbares Leben.
Dieses Prinzip betont die Bedeutung von Selbstbestimmung und Ehre und fordert Mitglieder auf, diese Werte über ihr eigenes Leben zu stellen.
Hauptregel 10: Deine Integrität dir selbst gegenüber ist wichtiger als dein Körper.
Dies bedeutet, dass persönliche Integrität und Selbstachtung höher gewertet werden sollten als körperliche Bedürfnisse oder Verletzungen.
Hauptregel 11: Bereue nie das Gestern. Das Leben ist heute in dir, und du erschaffst das Morgen.
Dieses Prinzip ermutigt dazu, in der Gegenwart zu leben und Vergangenes nicht zu bereuen, da man die Zukunft aktiv gestalten kann.
Hauptregel 12: Fürchte nie, einen anderen in einer gerechten Sache zu verletzen.
Diese Regel könnte bedeuten, dass Mitglieder bereit sein sollten, andere in gerechten Anliegen zu verteidigen oder zu schützen.
Hauptregel 13: Sei nicht darauf aus, gemocht oder bewundert zu werden.
Diese Regel betont die Wichtigkeit von Authentizität und rät davon ab, nach Beliebtheit oder Bewunderung zu streben.
Hauptregel 14: Sei dein eigener Ratgeber, halte dich an deinen eigenen Rat und triff deine eigenen Entscheidungen.
Dieses Prinzip ermutigt zur Eigenverantwortung und Selbstbestimmung.
Hauptregel 15: Bleibe deinen eigenen Zielen treu.
Diese Regel fordert dazu auf, die eigenen Ziele und Werte im Auge zu behalten und nicht von ihnen abzuweichen.
Hauptregel 16: Nicht falsch gegen deinen Nächsten aussagen oder täuschen.
Dies bedeutet, dass Mitglieder keine unwahren Aussagen über andere machen oder sie täuschen sollten.
Hauptregel 17: Nicht betrügen.
Dies verbietet Mitgliedern, andere zu betrügen oder unehrliche Handlungen zu begehen.
Hauptregel 18: Nicht begehren deines Nächsten Gut.
Dies entspricht dem biblischen Gebot "Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus."
Hauptregel 19: Nicht die Ehe brechen.
Dies ist eine Anspielung auf das Gebot "Du sollst nicht ehebrechen."
Hauptregel 20: Nicht begehren deines Nächsten.
Dies entspricht dem Gebot "Du sollst nicht begehren deiner Nächsten Frau."
Hauptregel 21: Väter und Mütter ehren.
Dies ist eine Anspielung auf das Gebot "Du sollst Vater und Mutter ehren."
Hauptregel 22: Überlebe fair!
Dies könnte bedeuten, dass das Überleben in dieser Welt oder in der Gemeinschaft auf faire und ethische Weise erreicht werden sollte.
Hauptregel 23: Love - Loyalty - Honor and Respect (Liebe - Treue - Ehre und Respekt).
Dieses Prinzip betont die Bedeutung von Liebe, Treue, Ehre und Respekt in den Beziehungen innerhalb des Clubs.
Diese Regeln und Prinzipien scheinen eine Vielzahl von ethischen und moralischen Grundsätzen zu umfassen, die die Mitglieder des Underground Life Clubs befolgen sollen, um eine starke und respektvolle Gemeinschaft aufrechtzuerhalten.
☄ Jeder zweiten Menschen mit einer Vollzeitarbeit im deutschsprachungen Land und Europa droht auch nach mehr 40 Arbeitsjahren eine Rente von weniger als 1.000 Euro pro Monat. Besonders stark von Altersarmut bedroht sind Frauen. Das liegt zum einen daran, dass sie bei gleicher Arbeit oft weniger verdienen als ihre männlichen Arbeitskollegen und zum anderen aufgrund von Schwangerschaften Auszeiten genommen oder aufgrund von Kindererziehung in Teilzeit-Jobs gewechselt sind.
☄
Konzepte gegen Altersarmut Altersarmut droht in den kommenden Jahren zu einem weit verbreiteten Problem zu werden. Eine Studie zeigt, wie sie im Ausland eingedämmt wird - und welche Vorschläge für die Bundesrepublik vorliegen.
Derzeit sind in Europa vergleichsweise wenige Rentner arm. Nur etwa jeder vierzigste benötigte 2007 zusätzlich zum Ruhegeld Grundsicherung. Das wird jedoch voraussichtlich nicht mehr lange so bleiben. Schon seit 2003 nimmt die Zahl der älteren Menschen mit Hilfsbedarf zu, binnen vier Jahren ist sie von 258.000 auf 392.000 gestiegen. Dieser Trend dürfte sich verstärken, weil nun geburtenstärkere Jahrgänge in den Ruhestand gehen. Hinzu kommen grundsätzliche Probleme: Die gesetzliche Rentenversicherung (GRV) sorgt nicht in jedem Fall für eine ausreichende Rente, Phasen von Arbeitslosigkeit, atypischer Beschäftigung oder Familienzeiten schmälern die Ansprüche der Beschäftigten. Auch die Rentenkürzungen durch die Reformen von 2001 und 2004 machen sich bemerkbar. "Selbst vollständige Berufsverläufe sind kein Garant mehr für hohe Renten".
Weil künftig vielen Älteren der Weg zum Sozialamt droht, wird über die Einführung oder Erhöhung einer Mindestsicherung in die gesetzliche Rente diskutiert. Alle im Bundestag vertretenen Parteien haben sich in ihren Wahlprogrammen mit dem Thema beschäftigt. Riedmüller und Willert beleuchten im Auftrag der Hans-Böckler-Stiftung insgesamt 18 Vorschläge von Parteien, Verbänden und Forschern. Die Übersicht macht deutlich: Die Überlegungen vor allem der größeren Parteien beschränken sich auf die relativ kleine Gruppe derer, die bereits sehr lange in Vollzeit gearbeitet haben. Würden diese Modelle umgesetzt, ließe sich das Problem allenfalls eindämmen, aber kaum lösen. Mehr Erfolg versprechen Konzepte, die den Menschen ermöglichen, länger und mehr in die Rentenkasse einzuzahlen. Eine dritte Gruppe von Reformvorschlägen will Erwerbsarbeit und Rentenbezug entkoppeln; einen solchen Systemwechsel halten Riedmüller und Willert jedoch für wenig wahrscheinlich.
Bislang gibt es in Deutschland im Unterschied zur großen Mehrheit der OECD-Staaten keine Mindestsicherung im Rentensystem. "Das Scheitern einer allgemeinen Grundsicherung im Alter hat seine Ursache im Glauben der politischen Eliten an eine einfache Sozialversicherung, die auf Vollbeschäftigung beruht", so die Studie. Menschen über 65 mit knapper Rente und wenig Vermögen sind darum im Alter auf eine Form der Sozialhilfe angewiesen. Der Weg dahin wurde erleichtert: Hat ein Rentenbezieher weniger als 27 Entgeltpunkte erworben, wird dem Rentenbescheid ein Antrag auf Grundsicherung im Alter beigelegt. Ehe der Staat zahlt, überprüft er die Bedürftigkeit.
Die deutsche Debatte um Mindestsicherungselemente in der Rente lehnt sich stark an Vorbilder in anderen OECD-Ländern an. "Der internationale Vergleich zeigt, dass es ein breites Spektrum an Lösungsmöglichkeiten für die Absicherung sich wandelnder Erwerbsbiographien gibt", schreiben Riedmüller und Willert. Drei Grundelemente kommen in den westlichen Industrieländern in verschiedenen Kombinationen zum Einsatz:
die Grundrente, eine Basis-Rente ohne Bedürftigkeitsprüfung, die für alle Versicherten gleich hoch ist. Sie wird separat von der einkommensbezogenen Rente organisiert und ausgezahlt. Andere Einkünfte werden nicht verrechnet. Dieses Modell gibt es in Norwegen, Großbritannien, den Niederlanden, Dänemark.
die Mindestrente, also ein garantierter Sockel, der aus der allgemeinen Rentenkasse gezahlt wird. Diese Mindestzahlung gibt es in zwölf OECD-Ländern. Dazu zählen Frankreich, Schweden und die Schweiz.
eine bedarfsgeprüfte Leistung innerhalb des Rentensystems. Österreich hat eine derartige Grundsicherungs-Säule außerhalb der Sozialhilfe; die reguläre Rente wird mit angerechnet.
Von der Art der Mindestsicherung kann nicht auf das Niveau geschlossen werden. In der Schweiz etwa ist die Mindestrente niedriger als die Sozialhilfe - man braucht also zusätzlich durch Beiträge erworbene Ansprüche, um auf das Existenzminimum zu kommen.
Eine kleine Lösung für wenige. Wer ein Leben lang in Vollzeit gearbeitet hat, soll eine Rente oberhalb des Existenzminimums bekommen. Dieses Ziel hat die CDU in ihrem Wahlprogramm ausgegeben und auch im Koalitionsvertrag der neuen Regierung bekräftigt. Langjährig Beschäftigte sollen bedarfsgeprüfte Zahlungen aus dem Rentensystem erhalten. Riedmüller und Willert sehen diesen Ansatz kritisch: Er käme nur Geringverdienern mit einer fast lückenlosen Erwerbsbiografie zu Gute - das ärmste Fünftel der künftigen Rentner wird aber Hochrechnungen zufolge im Schnitt nur 18 Jahre sozialversicherungspflichtig in Vollzeit gearbeitet haben. Ausgeschlossen sind also ausgerechnet die Menschen mit dem höchsten Armutsrisiko, die zumeist weiblichen Teilzeitkräfte gingen leer aus. "Derartige Beschränkungen von Rentenleistungen auf Vollzeit-Erwerbstätige sind im internationalen Vergleich nicht bekannt", so die Forscherinnen.
Vorbeugen im Erwerbssystem. Andere Vorschläge zielen darauf ab, nicht nur die abhängig Beschäftigten mit der gesetzlichen Rente abzusichern und dadurch mehr und längere Einzahlungen in die Rentenkasse zu ermöglichen. Die Berliner Wissenschaftlerinnen halten diesen Ansatz für besser geeignet, um Altersarmut zu verhindern. Die Arbeitsgemeinschaft für Arbeitnehmerfragen (AfA) in der SPD, die Deutsche Rentenversicherung, der DGB, Wahlprogramme von Grünen und Linkspartei - sie sprechen sich für eine Versicherungspflicht aller Erwerbstätigen aus. Selbstständige und je nach Konzept auch Beamte wären mit in der GRV versichert. Die Erwerbstätigenversicherung wird mit unterschiedlichen Elementen kombiniert. Die AfA etwa schlägt vor, dass ein gesetzlicher Mindestlohn für mehr Rentenbeiträge der Geringverdiener sorgen soll, außerdem könnten die Rentenbeiträge während des ALG-II-Bezugs angehoben werden. Diese Maßnahmen würden die Rentenansprüche von Geringverdienern und zeitweise Arbeitslosen stabilisieren. Die Linkspartei will zusätzlich die obere Beitragsbemessungsgrenze abschaffen und eine Höchstrente einführen.
Erwerbstätigkeit und Alterseinkommen entkoppeln. Die Grünen orientieren sich am Schweiz Vorbild und haben in ihrem Wahlprogramm einen Sockel von 420 Euro vorgeschlagen. Die Bundestags-Abgeordnete Katja Kipping von der Linkspartei hingegen hält sich relativ stark an das schwedische Modell; sie regt eine Mindestrente von 800 Euro an. Beide Vorschläge würden den Zusammenhang von Beiträgen und Rentenzahlungen lockern. Noch stärker als andere Parteien und Verbände will aber die FDP Erwerbsarbeit und Rentenbezug entkoppeln. Sie möchte ein bedürftigkeitsgeprüftes Bürgergeld in Höhe von 662 Euro im Monat einführen, das auch für ältere Menschen alle steuerfinanzierten Leistungen bündelt. Die Rentenpolitik der Liberalen läuft auf eine "bedürftigkeitsgeprüfte Grundrente" hinaus, erklären Riedmüller und Willert, denn zugleich solle die gesetzliche Rentenversicherung langfristig an Gewicht verlieren. Dass es zu einem solchen Systemwechsel in der deutschen Rentenpolitik kommt, halten die Wissenschaftlerinnen jedoch für unwahrscheinlich.
Quelle:
https://www.boeckler.de
☄
ArmutsbekämpfungWeltweit leben 767 Millionen Menschen in extremer Armut (ca. 4 Milliarden an der Armutsgrenze), der überwiegende Teil davon in Ländern Süd- und Westasien und Subsahara-Afrikas. Ihnen stehen pro Tag weniger als 1,- US-Dollar (ca. € 1,-) zum Leben zur Verfügung. Ein übergeordnetes Ziel der internationalen Entwicklungszusammenarbeit ist daher, Armut in Ländern des globalen Südens zu reduzieren. Diesem Ziel haben sich sowohl die Vereinten Nationen als auch andere internationale Hilfsorganisationen und Regierungen verschrieben. Armut hat dabei viele unterschiedliche Gründe und Gesichter und dementsprechend mannigfaltig sind die Ansätze zur Armutsbekämpfung. Diese reichen vom Schaffen alternativer Einkommensmöglichkeiten über die Verbesserung der Ernährungs- und Gesundheitssituation zum Aufbau von Schulen und Ausbildungsmöglichkeiten für sozial Schwache und benachteiligte Menschen. Allen ist jedoch gemein, dass Menschen in desolaten Situationen mit "Hilfe zur Selbsthilfe" Perspektiven eröffnet bekommen, die ihnen langfristig ein besseres Leben ermöglichen sollen. Die Nachhaltigkeit von Projekten steht daher besonders im Vordergrund.
Während das globale Problem der Armut auch politisches Handeln, z. B. durch bilaterale Regierungskooperationen und faire wirtschaftliche Abkommen, erfordert, ist die Kooperation mit Menschen direkt an der Basis ein ebenso wichtiger wie ergänzender Ansatz. Hoffnungszeichen arbeitet in enger Zusammenarbeit mit Partnern vor Ort Projektideen aus, die von den lokalen Organisationen und häufig mit der Bevölkerung durchgeführt werden. Ob im Bereich Bildung, Einkommensgenerierung oder Ernährung – jede Maßnahme, die zur Verbesserung der Lebensqualität der Menschen führt, leistet einen Beitrag zum Schutz der Würde des Einzelnen. Und diese ist die wichtigste Grundlage für ein selbstbestimmtes Leben und den Weg aus der Armut.
Im „Kuhbank-Projekt“ in Vietnam erhalten arme Bauern eine Kuh oder Muttersau, mit deren Hilfe sie ihre Familien versorgen können. Durch Zucht von Nachwuchs können sie zudem anderen Familien Tiere weitergeben und für ein kleines Einkommen sorgen.
Drei Bäume, drei Tafeln, drei Klassen: eine Schule in Maska (Region Afar) in Äthiopien. Es mag schlicht erscheinen, doch die Zukunftschancen, die sich allein aus der Fähigkeit des Lesens und Schreibens für die Jugendlichen und Kinder auftun, sind enorm. Darauf hoffen auch ihre Eltern.
Wie viele Menschen in Ländern des globalen Südens lebt diese Bäuerin von der Landwirtschaft. Bewaffnete Konflikte, Naturkatastrophen, soziale Ungerechtigkeiten, fehlende Alternativen oder die Auswirkungen des Klimawandels führen vielerorts dazu, dass die harte Arbeit kaum zum Ernähren der Familie reicht. Landwirtschaftliche Projekte stellen daher einen Schlüssel zur Überwindung von Armut und Hunger dar.
Projekte zum ThemaResilienzstärkung durch Wiederaufforstung und Förderung nachhaltiger ExistenzenDie Sundarban Inseln am Golf von Bengalen beherbergen das weltgrößte Mangrovengebiet und tragen wesentlich zur Bindung von Kohlenstoffdioxid und Biodiversität im Indischen Ozean bei. Mangrovenwälder schützen die Küstengebiete und das Hinterland vor Überschwemmungen, Sturmfluten und Zyklonen.
Nachhaltiger Fischfang und LandwirtschaftDer Vorrat an Wald, Böden und Fisch geht in den Distrikten Salima und Nkhotakota in Malawi zurück. Da er die Lebensgrundlage vieler Menschen bildet, leiden diese immer mehr unter Ernährungsunsicherheit und Armut. Das Projekt fördert die nachhaltige Nutztierhaltung und Landwirtschaft sowie den...
Nahrung in schwierigen ZeitenIm Distrikt Kasungu in Malawi leben 80 % der Bevölkerung von der eigenen Landwirtschaft. Deren Ernährungssituation wird durch den Klimawandel stark erschwert. Das Projekt unterstützt die Kleinbauern bei der Vieh- und Landwirtschaft, um die Familie zu versorgen.
Nahrung und Wasser für Kleinbauern und Vertriebene
Im Norden Äthiopiens haben viele Kleinbauern und Binnenvertriebene aufgrund von Konflikten, Epidemien und Wetterextremen wie starken Überschwemmungen und anhaltenden Dürreperioden nicht genug zu essen. Das Projekt sichert die Ernährung und Wasserversorgung von Familien in der Region Afar.
Eine verarmte Familie im Norden ArmeniensDer Norden Armeniens ist von Armut geprägt, da es u.a. an Einkommensmöglichkeiten fehlt. Insbesondere Frauen und junge Erwachsene finden in den abgelegenen Provinzen Tavush und Gegharkunik schwer einen Arbeitsplatz. Das Projekt hilft ihnen, selbst Geschäfte zu entwickeln, um die Familie versorgen zu...
Ernährungssicherung für KleinbauernDie Provinz Schirak im Norden Armeniens ist von Armut und einer schlechten Landwirtschaft geprägt. Im Rahmen des Projekts erhalten Kleinbauern Saatgut und werden in verbesserten Anbau-, Bewässerungs- und Erntelagerungsmethoden geschult.
Ernährungssicherung in UgandaIn der Region Teso ist ein Großteil der Bevölkerung von Ernährungsunsicherheit betroffen. In dem Projekt lernen Kleinbauern, wie sie mit den vorhandenen Ressourcen und Bedingungen ihre Erträge steigern können. Außerdem soll ihre Wirtschaftskraft durch besseren Zugang zum Markt verbessert werden.
Dürren, Heuschrecken und Covid-19: Bauern an ihren Grenzen
Die Lebensgrundlage vieler Kleinbauern und Viehhirten in der Region Afar ist bedroht: Durch klimabedingte Dürren gehen immer mehr Weide- und Anbauflächen verloren; der Boden verödet, Nutztiere verenden. Gleichzeitig gefährdet eine Heuschreckenplage die Ernte.
Förderung klimaresistenter GemeindenDie Auswirkungen des Klimawandels führen in der Projektregion Isiolo County in Kenia zu einem zunehmenden Rückgang und Verlust der Existenzgrundlagen und natürlichen Ressourcen. Das Projekt trägt durch die Steigerung der Resilienz gegenüber den Auswirkungen des Klimawandels zur nachhaltigen... + weiterlesen
Der Großteil der Zielgruppe in Gobindaganj im Norden von Bangladesch lebt in extremer Armut und ist ohne externe Hilfe nicht in der Lage, die eigene Lebenssituation langfristig zu verbessern. Im Zuge der Gründung von Selbsthilfe-Gruppen werden diverse Schulungen angeboten und Trainings durchgeführt...
Weiterlesen:
https://www.hoffnungszeichen.de
📖
Bodhietologie - Wissenschaft von der Beschaffenheit und der Tauglichkeit des Wissens
➦
Versuch einer ZusammenfassungDie Problematik dreht sich zunächst um die Frage "Was ist Wissen". Die Wissenschaft stellt fest, daß sich unsere "weltlichen Wissenschaften" mit den Einzelteilen und Teilaspekten der Welt befassen und dabei der gesamtheitlichen Betrachtung des Wissens kaum Beachtung schenken. Das immer tiefere Eindringen in Materie und Strukturen bezeichnet er als "Flucht vor dem Unbekannten ins noch Unbekanntere". Er warnt davor, daß "ein besinnungsloses Denken in der Welt von jeher einfach die Gegebenheit gesehen hat", ohne die letztliche Klärung herbeizuführen, ob das Bewußtsein nicht doch etwas zum Schaffensprozess dieses Universums beiträgt.
Mit der Frage "Was müssen wir vom Wissen wissen, um der Welt gerecht zu werden?" fordert die Wissenschaft eine "Wissenschaft des Wissens" selbst und schafft für sie den Begriff der "Bodhietologie". "Die Aufgabe der Bodhietologie ist die Aufrichtung des Systems des Wissens, des Verstehens, des Begreifens überhaupt. Wissen ist der allgemeine Werkstoff aller anderen Wissenschaften. Folglich ist die Wissenschaft vom Wissen selbst die Schlüsselwissenschaft für das gesamte System der Wissenschaften von der Welt.
Die Wissenschaft sieht Bewußtsein und Wissen in der Doppelrolle von Ursache und Effekt: Ursache im Sinne einer "Schöpferrolle", die letztlich die Welt als Geschöpf des Bewußtseins hervorbringt. Effekt im Sinne einer "Erfahrungsrolle", in der das Wissen in der Welt beobachtet und erlebt wird.
Der Ursprung des Bewußtseins liegt jedoch außerhalb von Wissen und Welt, denn "das Bewußtsein als Schöpfer der Welt angenommen, setzt einen Quell voraus, aus dem es zu schöpfen vermag, ein Sein, das irgendwie und in irgendwelchem Maß vom Bewußtsein erreichbar ist, das aber selbst vor und unabhängig vom Bewußtsein da ist. Die Voraussetzung einer Schöpfertätigkeit des Bewußtseins ist abhängig vom Zu-Gebote-Stehen eines selbstursprünglichen, freien, losgelösten, absoluten Seins, eines An-Sich-Seins.".
Wenn die Welt ein Geschöpf des Bewußtseins ist, "werden wir die Spuren der schöpferischen Tätigkeit des Bewußtseins in der Welt antreffen müssen. Erfahrung und Beobachtung werden uns auf diese Ergebnisse in Gestalt von Wissen, Vorstellungen und Begriffen stoßen lassen. Aber es wäre offenbar eine Voreiligkeit, wenn wir aus der Tatsache, daß die Vorstellungen und Begriffe sich aus der Welt herausholen lassen, schließen würden, daß sie nun auch ihren letzten eigentlichen Ursprung in der Welt selbst hätten.".
Die Zusammenfassung von Wissen als "Schöpfer und Geschöpf" ergibt die Gesamtheit des Bewußtseins. Die Wissenschaft leitet daraus den Anspruch der Bodhietologie als "Wissenschaft des Bewußtseins" ab.
➦
Die drei Axiome besagen: "Bewußtsein schiebt sich als Mittler, Vermittler, Schöpfer zwischen ein An-Sich-Sein und ein von ihm vermitteltes Sein.
Das Bewußtsein bemächtigt sich des Seins, indem es das Sein in seine Form einbezieht, also durch Formung, Einformung.
Form und Gestalt unseres Bewußtseins stehen unter einem Ordnungsgesetz, dem Gesetz der Individuation".
Diese Axiome sind zunächst Behauptungen, die Wissenschaft in der nachfolgenden "Systematik" genauerer Betrachtung unterzieht. Hier stellt er sich die Aufgabe der Einordnung dieser Axiome in ein System:
Durch die Analyse, das heißt, das Aufbrechen, Zergliedern der Axiome in seine Einzelheiten.
Durch Synthese, das heißt die Vereinigung oder Zusammenführung ihrer Gesamtheit, auch ihrer Gegensätze und Widersprüche zu einem neuen System.
In der anschließenden Apologetik (Verteidigung eines Bekenntnisses, einer Anschauung oder Lehre) werden die Schußfolgerungen, bzw. das durch die Systematik hervorgebrachte Resultat gerechtfertigt, um dann zur Epistematik (Gesamtsystem der Wissenschaft) auf den Grundlagen der Bodhietologie zu gelangen.
➦
KernaussageDas An-Sich-Sein, das freie, losgelöste Sein ist ein Faktor, der außerhalb des "Spielfeldes" unserer Welt - im weiteren Sinne "dem physikalisch Meßbaren" - angesiedelt ist.
Das An-Sich-Sein ist Schöpfer des Bewußtseins, das Bewußtsein ist Schöpfer der Welt. Ein Individuum entwickelt sich aus dem An-Sich-Sein und bringt sich unter Zuhilfenahme des Bewußtseins in eine "Form". Es unterliegt dann den Gesetzen von Freiheit und Zwanges.
Es muß eine Balance zwischen Freiheit und Zwang geben, denn eine vollkommene Freiheit würde den Wegfall oder die Auflösung der Individualität, des Bewußtseins und somit auch der Welt als Produkt des Bewußtseins bedeuten. Es käme dann zu einer Wiedereinsetzung des An-Sich-Seins in seinen ursprünglichen, vom Bewußtsein unberührten Stand.
Der letzte Maßstab der Dinge liegt demnach nicht im Bewußtsein als solchem, sondern im "Verhältnis" des Bewußtseins zum urgegebenen Sein, in seiner Erschließung des An-Sich-Seins.
➦
ProblematikDas Wissen als Problem einer Wissenschaft: Bodhietologie oder Eidologie
Die Welt steht in der Mannigfaltigkeit ihrer Erscheinung vor unserem Bewusstsein da, die wir im groben als Dinge, Vorgänge oder Verhältnisse zu unterscheiden pflegen. Unser Gesamtbild der Welt schließt all dieses als seine Einzelheiten, Einzeltümer, als Teilgebilde in sich ein.
Eine Wissenschaft von der Welt sondert sich in so viele Einzelwissenschaften, als sich aus dem Gesamtbild der Welt unter irgendeinem Gesichtspunkt oder nach irgendeinem Plan Teilgebilde herausheben lassen.
Nun ist das Wissen als solches ebenfalls ein Teil der Welt, eine Erscheinung unter den Erscheinungen, eine Teilfunktion im Gesamtbetrieb, im Gesamtsystem der Welt. Weltlich gesehen ist das Bewusstsein eine Teilbeziehung der Wirklichkeit auf unser Hirnsystem.
Die Herausstellbarkeit des Wissens als einer Teil-Erscheinung der Welt lässt die Frage einer Wissenschaft brennend werden, die das Wissen selbst zu ihrem Vorwurf hat. Es entsteht die Herausforderung einer Wissenschaft vom Wissen. Was ist Wissen? Was können, was müssen wir vom Wissen wissen, um der Welt gerecht zu werden? Es handelt sich also um nichts weniger, als um eine Selbsterwissung, eine Selbstbestimmung, eine Selbsterkenntnis des Wissens. Ist, und wenn ja, wie ist die Bewerkstelligung einer Wissenschaft vom Wissen möglich?
Mit dieser Frage haben wir das Problem der Bodhietologie oder Eidologie aufgeworfen.
Die Bodhietologie oder Eidologie (Theorie, auf dem Weg der Gestaltbeschreibung das Wesen eines Dinges zu erforschen), als eine Wissenschaft vom Wissen selbst, stellt sich ihrer Anlage nach in einem Gegensatz zu den Wissenschaften von den Dingen, die ins Wissen eingehen. Vergegenwärtigen wir uns genauer den durch die Problematisierung des Wissens geschaffenen Tatbestand.
Die Bodhietologie nimmt sich das Wissen zum Vorwurf. Andererseits hört aber dadurch das Wissen nicht auf, ein Teil, eine Teilbeziehung der Welt zu sein, die der Leib-Seelenstufe der Welt angehörig ist. Mit der Problematisierung des Wissens ist also ein doppelter Einsatz des Wissens gegeben, ist das Wissen in eine doppelte Position gebracht: Wissen ist als solches eingesetzt, in seinem Gegensatz zur Welt (wie sich noch ergeben wird), als Faktor Produzent, Schöpfer der Welt, also in einer Aktivrolle. Da andererseits das Wissen nicht aufhört, ein Teil, eine Teilbeziehung der Welt zu sein, so unterwirft es sich selbst seiner eigenen Aktivität, weist sich damit selbst eine Passivrolle zu, macht sich zum Faktum, Produkt, Geschöpf seiner selbst.
Soll demnach das Bewusstsein in seiner Gänze erfasst werden, so muss auch diesen beiden Positionen des Wissens ihr Recht gegeben werden. Daraus ergibt sich von vornherein eine Einteilung der Bodhietologie, in eine Wissenschaft von Bewusstsein in seiner Aktivrolle: reine Bodhietologie; Bewusstsein in seiner Passivrolle: angewandte Bodhietologie.
Erst aus der Zusammenarbeit dieser beiden Positionen, aus der zugleich aktiven und passiven Spontaneität des Bewusstseins, vermag das gesamte System der Bodhietologie zu erstehen. Denn das Bewusstsein der Wirklichkeit kommt für die Bodhietologie eben nur als die andere, die Erscheinungsseite des Weltfaktors Bewusstsein in Frage, nicht aber als Teil und Zubehör der Welt. Angewandte Bodhietologie bricht daher wohl in das sachliche Herrschaftsgebiet der Phänomenologie, in die Welt der Erscheinungen ein, bewahrt sich aber dabei durchaus die Eigenart ihrer Betrachtungsweise. Wie immer angesehen, Bodhietologie bleibt die Wissenschaft vom Bewusstsein.
Die Erkennung oder Erwissung der Welt verlangt also ihre Zurückführung auf zwei selbständige Positionen, auf das Bewusstsein, als die Aktivseite und auf die Welt, also die Passivseite. Nur auf dieser doppelten Basis vermag sich das Wissenswerk von der Welt zu erheben. Hingegen beruht jeder Versuch zu einem ➦ ➦
Unismus der Erkenntnis:Welt ist nichts als Wissen, Aufgehenlassen der Welt in Wissen; auf Willkür. Nur aus der gleichberechtigten Zusammenarbeit von Wissen als Schöpfer und Welt als Geschöpf kann wahre Wissenschaft von der Welt aufgehen.
Władysław Strzemiński leistet mit der Theorie des sogenannten Unismus einen wegweisenden Beitrag zur Kunst der Avantgarde.
https://de.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C5%82aw_Strzemi%C5%84ski
Bewusstsein als Mittler zur Welt und Welt als Vermitteltes stehen in gegenseitiger Ergänzung, Komplementarität. Mit jedem Teil ist zugleich der andere mit gesetzt, mit verstanden. Bewusstsein als Produzent setzt Welt, Welt als Produkt setzt Bewusstsein voraus. Aus dieser Sachlage erwächst der Bodhietologie das Recht, die Welt als zugehöriges Gegenstück, als Zubehör des Bewusstseins zu behandeln und vorauszusetzen, das heißt, auf die weltlichen Gegebenheiten zurückzugreifen, als ob sie selbstverständlich wären. Denn ohne diese weltlichen Zugehörigkeiten bliebe alles Wissen leer und gegenstandslos. Diese Ergänzung und gegenseitige Bedingung von Bewusstsein und Welt ist in der Konstruktion der Welt begründet, muss damit als unvermeidlich hingenommen werden. Daher ist auch eine gegenseitige Voraussetzung der Ergebnisse von Bodhietologie und Kosmologie gerechtfertigt und einwandsfrei. Man kann die zusammengehörigen Teile eines integrierenden Ganzen wohl für sich so behandeln, als ob sie für sich beständig wären. Das kann aber niemals mehr sein, als ein Kunstgriff des Verfahrens, eine rein methodische Operation. Die sachlich vorhandene gegenseitige Angewiesenheit der beiden Gebiete wird dadurch in keiner Weise angetastet oder aufgehoben.
Nehmen wir einmal diese Grundeinstellung über das Verhältnis von Wissen und Welt an, so gelangen wir von vornherein zu einem entscheidenden Ergebnis. Ist die Welt ein Geschöpf des Bewusstseins, so werden wir natürlich die Spuren der schöpferischen Tätigkeit des Bewusstseins in der Welt antreffen müssen. Erfahrung und Beobachtung werden uns auf diese Ergebnisse in Gestalt von Wissen, Vorstellungen und Begriffen stoßen lassen. Aber es wäre offenbar eine Voreiligkeit, wenn wir aus der Tatsache, dass die Vorstellungen und Begriffe sich aus der Welt herausholen lassen, schließen würden, dass sie nun auch ihren letzten eigentlichen Ursprung in der Welt selbst hätten. Die Möglichkeit, dass Bewusstsein und Vernunft selbst erst solche Wissnisse und Begriffe in die Welt hineingelegt haben, bleibt immer offen. Wobei freilich immer noch zu untersuchen übrig wäre, ob wirklich und in welchem Umfang Bewusstsein und Vernunft in der Tat die Urheber der weltlichen Begrifflichkeit sind.
Die Aufgabe der Bodhietologie oder Eidologie ist die Aufrichtung des Systems des Wissens, des Verstehens, des Begreifens überhaupt. Vernunft (hier müssen wir einen Überbegriff in Psychologie und Logik vornehmen) ist in Begriffen systematisierendes Bewusstsein. Begreifen ist systematisches Wissen, Wissen im System. Eine Wissenschaft vom Wissen hebt sich durch ihre Einzigartigkeit aus dem Kreis aller übrigen Wissenschaften heraus.
Bodhietologie, als Wissenschaft vom Wissen oder als System des Wissens, bedeutet Selbsterwissung, Selbstbespiegelung, Selbstsystematisierung, Selbsterfassung, Selbsterkennung des Wissens und des Begreifens.
Wissen ist der allgemeine Werkstoff aller anderen Wissenschaften. Folglich ist die Wissenschaft vom Wissen selbst die Schlüsselwissenschaft für das gesamte System der Wissenschaften von der Welt. Alle anderen Wissenschaften von der Welt haben die Wissenschaft vom Wissen zu ihrer Voraussetzung, vermöge der ursprungsmäßigen Abhängigkeit aller Weltheit vom Wissen. Ohne die Ergänzung durch die Bodhietologie blieben alle unmittelbaren Wissenschaften von der Welt, abstrakte wie konkrete, einseitig, unvollständig, vorurteilig. Jede vermeintliche Autarkie oder Autonomie irgendeiner Wissenschaft von der Welt kann nichts besseres sein, als unkritische Erschleichung oder Selbsttäuschung.
Ein besinnungsloses Denken hat von jeher in der Welt einfach die Gegebenheit gesehen. Wir selbst, unser Wissen und Begreifen seien nur Bestandteile dieser Welt. Aufgabe aller Wissenschaft könnte nichts anderes sein, als diese Welt immer richtiger und immer genauer in allen ihren Einzelheiten zu erforschen und zu beschreiben. Wunschziel einer solchen Weltanschauung ist die restlose Auflösung aller Welt und Wirklichkeit in einen Komplex physikalischer, astronomischer, geologischer, chemischer, biologischer, personologischer und soziologischer Vorgänge. Gegen solche "Dogmatiker, welche meinen, dass, wenn sie nur recht lange geradeaus gingen, sie zu der Welt Ende gelangen würden", kehrt sich Schopenhauer mit vollem Recht. Denn was geht in Wirklichkeit vor sich: eine Flucht vom Unbekannten ins noch Unbekanntere. Eine nähere Besinnung muss schließlich den Zweifel aufwerfen, ob diese Gleichung: Welt gleich Sein, überhaupt zu Recht besteht, ob nicht doch etwa unser Bewusstsein irgendetwas am Welt-Sein mitzuverantworten hat. Die Frage eines Anteiles des Bewusstseins an der Welt lässt sich jedenfalls nicht ohne weiteres von der Hand weisen. Ist aber dieser Anteil des Bewusstseins am Weltgebilde nicht in zuverlässiger Weise ausgeschaltet, so muss offenbar jede Wissenschaft von der Welt sich der Erschleichung ihrer Voraussetzungen schuldig machen, die die Vorfrage nach diesem Anteil überspringt. Der Urheberstreit zwischen Wissen und Welt muss eine Klärung finden. Das Problem Kants, Anteil oder Nicht-Anteil unseres Bewusstseins, unseres Verstandes und unserer Vernunft am Gebilde der Welt, steht an der Pforte aller Erkenntnis und aller Wissenschaft.
➦
Bewusstsein, Bewusst-Sein, Welt-SeinHeben wir einmal das Bewusstsein als einen selbständigen Faktor aus dem Weltganzen heraus, teilen wir dem Bewusstsein eine Eigenrolle gegenüber der Welt zu, so entspricht dem eine Gegenüberstellung von Bewusstsein und Welt.
Das Bewusstsein, das immerhin Teil und Teilgeschöpf der Welt bleibt, ist als ein Weltliches zur Schöpfung aus dem Nichts unbefähigt. Damit das Bewusstsein schöpfen könne, muss es eine Quelle vorfinden, aus der es schöpfen kann, ein Etwas, ein Sein. Das durch das Bewusstsein aus dem Sein gewonnene Geschöpf wird durch sein Ergriffenwerden vom Bewusstsein zum Sein im Bewusstsein, zum gewussten Sein, zum Bewusst-Sein. Bewusstsein und Bewußt-Sein ergänzen sich zur Welt. In jedem von ihnen beiden steckt Welt, aber Welt in einer anderen Beziehung, einer anderen Rolle. Bewusstsein bringt die Welt in ihrer Schöpferrolle, Bewußt-Sein in ihrer Geschöpfrolle zum Tragen.
Bewusstsein als Schöpfer und Bewusst-Sein als Geschöpf vereinigen sich zum Welt-Sein.
Welt-Sein ist Sein unter dem Gesetz des Bewusstseins; Welt ist Zubehör, Komplement des Bewusstseins. Nur was wissbar ist, geht in Welt ein, das Sein hat nur in der Gestalt des Bewusst-Seins, in der Welt Platz.
➦
Bodhietologie, Phänomenologie, KosmologieDie systematische Stellung von Wissen und Welt, wie sie soeben gezeichnet worden ist, liefert den Grundstein für alle Systematik der Wissenschaft. Es entspricht nämlich: erstens dem Bewusstsein als Wissenschaft, die Bodhietologie oder Eidologie; zweitens dem Bewusst-Sein als Wissenschaft, die Phänomenologie, drittens dem Welt-Sein überhaupt als Wissenschaft, die Kosmologie.
Phänomenologie ist die Wissenschaft vom Sein im Wissen, vom Sein, wie es gewußt wird oder wie es im Wissen erscheint. Hingegen erfaßt die Kosmologie die Welt als Produkt des Wissens, des Bewusstseins, erstreckt sich also zugleich nach der Wissensseite und nach der Seinsseite.
Vermöge der dem Bewusstsein zugewiesenen Stellung erscheint die Bodhietologie als eine Schlüsselwissenschaft für alle - Phänomenologie und Kosmologie.
➦
Axiomatik ➦ AllgemeinesWenn das Problem des Bewusstseins aufgeworfen wird, als das Formensystem des Bewusstseins, das Begriffsystem der Vernunft aufgerichtet werden soll, so wird damit nichts Geringeres angestrebt, als eine Selbsterwissung, eine Selbstbegreifung, eine Selbstbespiegelung der Vernunft. Das, was gesucht wird, die Begrifflichkeit, muss dabei als bereits zu Gebote stehend vorausgesetzt werden. Wenn wir etwas sagen wollen, müssen wir die Sprache zur Verfügung haben; wenn wir etwas begreifen wollen, die Vernunft, das System ihrer Begriffe. Daraus ergibt sich folgende Sachlage: was erst gefunden werden soll, das muss so behandelt werden, als ob es bereits gegeben wäre. Wir stehen da vor einer Kreisläufigkeit:
Die Systematisierung von Bewusstsein, Vernunft fordert Wissen, Begreifen;
Wissen, Begreifen fordert das System des Bewusstseins, der Vernunft.
Dieses Verhältnis lässt sich in keiner Weise ausschalten, da es im Wesen des Bewusstseins als des Schöpfers der Welt und damit auch des Schöpfers seiner selbst begründet liegt.
Die Gewinnung eines Absprunges, eines Starts aus diesem Zirkel ist nun im Wege eines Machtspruches, eines Zerhauens des Knotens möglich. Das geschieht in Gestalt der Dekretierung eines Erstausganges in Gestalt von Einsetzung von Axiomen.
Axiome sind Begriffe, Sätze, Aussagen, die so eingesetzt werden, als ob sie aus eigener Kraft und Würde dastünden, also einer Bekräftigung oder Bestätigung von anderer Seite weder fähig noch bedürftig wären.
Es soll also keineswegs den Axiomen innere Selbstgewissheit als eine Tatsächlichkeit beigelegt werden. Vielmehr sollen sie nur so behandelt und eingesetzt werden, als ob sie eine solche besäßen.
Die Axiome verdanken ihre Inanspruchnahme der Natur des Problems des Wissens, das wissen will, was es selbst ist. Sie sind damit gewissermaßen Kinder eines Notstandes, können daher nicht mehr zu sein beanspruchen, als bloße Vorläufigkeiten, als Notbehelfe. Die Beweispflicht der Axiome ist damit aber nicht aufgehoben, sondern nur aufgeschoben. Die eigenmächtige Konstituierung der Axiome gewährleistet natürlich noch in keiner Weise ihr Zurechtbestehen, besagt aber ebenso wenig, dass ihr Rechtsgrund überhaupt unerweisbar oder unerkennbar wäre, vielmehr nur, dass die Erhärtung ihrer Rechtmäßigkeit aus in der Sache selbst belegenen Gründen von der Hand noch vertagt werden muss.
Axiome werden nicht durch Ableitung oder Zuleitung gefunden, sondern als solche entdeckt. Stecken schon Axiome im Bewusstsein darin, so ist auch die Erwartung nicht verwegen, dass sie sich irgendwie dem Bewusstsein verraten.
Einsatz der AxiomeDie Axiome des Bewusstseins beanspruchen, Ausdruck der selbstgesetzten konstruktiven Bedingungen des Wissens zu sein. Mit dem Wissen selbst teilt alle unsere Wissenschaft dessen letzte Angewiesenheit auf Axiome. ---
Wissenschaft ist allgemein gesehen ein System von Begriffen; Bodhietologie im besonderen ist dasjenige System von Begriffen, das dem Bewusstsein entspricht.
Ein System ist ein einheitliches Ganzes aus einheitlichen Teilen --- hier müssen wir spätere Ergebnisse unserer Untersuchung bereits als verfügbar voraussetzen.
Die Systematik der Bodhietologie hat ihren Ausgang von den Axiomen zu nehmen, zu deren Anwendung die Problematisierung des Wissens nötigt. Axiome oder ein System von Axiomen sind der einzig mögliche Ausgang der Bodhietologie. Das gesamte System dieser Wissenschaft baut sich auf Axiomen auf, trägt axiomatischen Charakter.
Das Axiomen-System des Bewusstseins setzt sich aus den drei Teilaxiomen zusammen:
Axiom der Mediation; Doppelweisigkeit, Immanenz-Transzendenz des Bewußtseins
Axiom der Formation - Weltweisigkeit
Axiom der Individuation - Immanenz des Bewusstseins.
Diesem Axiomen-System wird die Fähigkeit zugeschrieben, das gesamte Begriff-System des Bewusstseins zu tragen und auszutragen. So ergibt sich der weitere Aufbauplan der Bodhietologie:
Axiomatik: Herausstellung der Axiome und des Axiomensystems des Bewusstseins
Systematik: Aufrichtung des Formensystems des Bewusstseins, des Begriffsystems der Vernunft auf dem Axiomensystem
Apologetik: Rechtfertigung des erbrachten Begriffsystems und damit rückwärts auch des ihm zu Grunde liegenden Axiomensystems
Epistematik: Errichtung des Gesamtsystems der Wissenschaften auf der Grundlage des Wissens- und Begriffsystems der Bodhietologie.
➦
Das Axiomensystem des Bewusstseins ➦
Das Axiom der MediationDas Bewusstsein, als Schöpfer der Welt angenommen, setzt einen Quell voraus, aus dem es zu schöpfen vermag, ein Sein, das irgendwie und in irgendwelchem Maß vom Bewusstsein erreichbar ist, das aber selbst vor und unabhängig vom Bewusstsein da ist. Die Voraussetzung einer Schöpfertätigkeit des Bewusstseins ist abhängig vom Zu-Gebote-Stehen eines selbstursprünglichen, freien, losgelösten, absoluten Seins, eines An-Sich-Seins.
Der Sinn des Axioms der Mediation ist: Bewusstsein schiebt sich als Mittler, Vermittler, Schöpfer zwischen ein An-Sich-Sein und ein von ihm vermitteltes Sein. Das Sein, wie es ins Wissen eingeht, wie es gewusst wird, ist das Bewusst-Sein. Mediation lässt das Bewusst-Sein zur Kreatur des Bewusstseins werden. Das Bewusstsein zeigt sich also in einer Doppel-Beziehung: An-Sich-Sein <- Bewusstsein -> Bewusst-Sein. Das Sein tritt nicht von selbst, sondern nur vermittelt durch das Bewußtsein in Erscheinung.
Das Sein im Wissen, das Bewusst-Sein, ist also das Geschöpf des Bewusstseins.
Das Maß, in dem Vermittlung und Schöpfung dem Bewusstsein gelingen, ist abhängig von der ihm innewohnenden Schöpferkraft. Da diese, wie alles Weltliche, begrenzt ist, so kann auch die Schöpfung des Bewusstseins nur unvollständig und unvollkommen ausfallen - das erhellt von vornherein. Das Bewusst-Sein deckt sonach nicht das An-Sich-Sein, ist nicht Eins mit ihm, es gibt vielmehr das An-Sich-Sein nur nach eigener Maßgabe und unter den eigenen Bedingungen wieder. Zwischen An-Sich-Sein und Bewusst-Sein klafft Diversität; das Bewusst-Sein ist nicht mehr als ein Surrogat des An-Sich-Seins. Da das An-Sich-Sein schlechterdings außerhalb des Wissens bleibt, so lässt sich darüber mit den Mitteln des Bewusstseins gar nichts ausmachen. Wir müssen uns mit der negativen Feststellung begnügen, dass das An-Sich-Sein das ungewusste und unwissbare, das unbegriffene und unbegreifliche Sein ist.
≡
Das Sein überhaupt gliedert sich unter dem Einspringen des Bewusstseins: Bewusst-Sein, Geschöpf des Seins;
An-Sich-Sein, Quell alles Seins.
Das Axiom der Mediation weist somit nicht nur auf die Welt-Seite, sondern auch auf die Nicht-Welt-Seite des Seins hin; insofern ist es Ausdruck der Transzendenz des Bewusstseins.
Nach dieser Auffassung ist Welt das durch das Bewusstsein hindurchgegangene, das wissengeschöpfte Sein. Welt steht als Schöpfung da, Bewusstsein als Schöpfer, Bewusst-Sein als Geschöpf.
Das Axiom der Formation oder Spezifikation
Das Bewusstsein bildet die Vermittlung vom Sein zur Welt. Die eine Seite der Betätigung des Bewusstseins wird also durch seine Weltweisigkeit gekennzeichnet. In diesem seinem Hinweis auf Welt, in seiner Immanenzbeziehung drückt das Bewusstsein der Welt, dem Welt-Sein sein Sondergepräge auf, macht es zum Bewusst-Sein.
In der Immanenz und Transzendenz des Bewusstseins ergänzen sich die beiden Seiten seiner weltschöpferischen Rolle.
Die nähere Bestimmung der Besonderheit, die das Bewusstsein dem Sein erteilt, wird durch die beiden Axiome der Immanenz, durch das Axiom der Formation (Spezifikation) und das Axiom der Individuation erbracht.
Das Bewusstsein bemächtigt sich des Seins, indem es das Sein in seine Form einbezieht, also durch Formung, Einformung. Mit dem Bewusstsein ist die Form gesetzt, die dem Sein aufgeprägt wird. Das will das Axiom der Formation besagen.
Sein in Form ist ganz und gar nicht ein und dasselbe, wie ursprüngliches Sein. An die Stelle des Seins an sich ist ein Sein im Bilde, ein Abbild des Seins getreten. Das Sein sieht sich durch sein bildmäßiges Gegenstück ersetzt. Wir können daher das Axiom der Formgebung auch als das Axiom der Spezifikation[1] bezeichnen, das Axiom der Gebildung, der Einbildung, der Verbildung. Das Bewusstsein bildet das Sein ab, setzt es ins Bild, macht es zum Sein im Bilde. Welt wird gewissermaßen zur Bildergalerie des Seins.
≡
Formation oder Spezifikation setzt voraus: die Fähigkeit des Bewusstseins zur Einformung oder zur Ins-Bild-Setzung des Seins
die Geneigtheit des Seins zur Annahme der Formheit oder Bildlichkeit des Bewusstseins.
➦
Das Axiom der IndividuationForm und Formung, Gebilde und Gebildung stellen den Gegensatz zum Ungeformten, zum Gestaltlosen dar.
≡
Form und Gebilde bedeuten im groben gesehen: ein Auseinander, eine Trennung, Absonderung, Absetzung, dergestalt, daß gesonderte Ganze gegen Ganze stehen, im Gegensatz zu dem Ineinanderverlaufenden, Kontinuierlichen
ein Zusammen, eine Verbindung, Zusammensetzung von Teilen zu Ganzen, im Gegensatz zum Zusammenhanglosen, Isolierten.
≡
Ein Auseinander --- Zusammen von Etwas ist in doppelter Weise möglich: als regel- und gesetzloses, beliebiges Zusammenkommen und Auseinandergehen, dann entsteht und vergeht ein bloßer Haufen, ein Haufwerk, ein Konglomerat
als Verbindung und Trennung nach einem Ordnungsprinzip oder -gesetz.
Das Axiom der Individuation behauptet nun, dass Form und Formung, Gestalt und Gestaltung unseres Bewusstseins unter einem Ordnungsgesetz stehen, und daß dieses Gesetz eben die Individuation ist.
≡
Individuation bedeutet: alle sich gegeneinander absetzenden Gebilde unseres Bewusstseins sind als Ganze Individuen, sind individuelle Ganze
alle sich zum Ganzen untereinander vereinigenden Teile sind in sich ebenfalls Individuen, individuelle Teile des Ganzen.
Formung und Gestaltung, denen unser Bewusstsein das Sein unterwirft, unterstehen dem Gesetz der Individuation. Form und Gestalt des Bewusstsein-Seins bedeuten individuelles Ganzes aus individuellen Teilen sein.
Ein Individuum ist ein integrierendes Ganzes, ein zusammengehöriges System einander ergänzender Teile. Mit dem Zerfall in seine Teile geht das Individuum als solches verloren. Die Teile vermögen auch in ihrer Vollzähligkeit nicht das individuelle Ganze zu ersetzen. Daraus ergibt sich die Bestimmung: Individualität besitzt ein Gebilde, das nicht geteilt werden kann, ohne seine Eigenart einzubüßen. Das Ganze des Individuums lässt sich nicht aus der Summe seiner Teile, die Teile lassen sich nicht aus dem individuellen Ganzen ableiten.
Das Axiom der Individuation setzt die Individuation als das Ordnungs-Prinzip der Form an. Also nicht (die Formen) Raum und Zeit sind die principia individuationis (Schopenhauer), sondern umgekehrt: alle Formheit, also auch Raum und Zeit, sind dem Prinzip Individuation untertänig.
Ist Individuation das allumfassende Prinzip der Formung und Gestaltung, so folgt daraus, dass alle Gemenge, Gemische, Gehäufe, alle Akkumulationen der Welt sich letztlich in Individuen auflösen lassen müssen. Damit wird aller Betrachtung und Wissenschaft, die sich bloße Haufwerke aus dem Weltgebilde heraussucht, der Stempel der Vorläufigkeit aufgeprägt.
Das Axiomen-System ist als Ausgang aller Begrifflichkeit des Bewusstseins und seiner Welt in Anspruch genommen. Es soll, wenn man so sagen will, den Erfindungsgedanken unserer Welt darstellen.
Weltung soll Schöpfung auf Grund des Axiomen-Systems sein, so dass wir sagen können: die Welt des Bewusstseins ist das durch das Bewusstsein vermittelte, geformte (spezifizierte) und individuierte Sein.
Das Axiomen-System hat die Grundlagen für die Eigenart und Eigenbestimmung der Welt des Bewusstseins zu liefern. Erscheinung ist nach ihrer Art und Weise und nach ihrem Grad abhängig von Art und Weise und Grad des Bewusstseins selbst und seines Axiomen-Systems ("Anderen Wesen mögen die Dinge anders erscheinen", Kant). Die Einheit des Axiomen-Systems verbürgt die Einheit der Gesamtbegrifflichkeit der Vernunft, die ohne dies System der letzten Einheit und Ordnung entbehren würde.
Axiom, Aussage innerhalb einer Theorie, die mit deren Mitteln nicht beweisbar ist. Ein Axiom kann daher nur als Prämisse, aber nie als Ergebnis eines deduktiven Arguments (Deduktion) auftreten. Aus der Gesamtheit der Axiome, dem Axiomensystem, sollen alle Sätze der Theorie deduzierbar sein. Über den erkenntnistheoretischen und ontologischen Status von Axiomen physikalischer Theorien ist bis heute kein Konsens zu erkennen. Es gibt auf Aristoteles zurückgehende Auffassungen, nach denen es sich um selbstevident oder notwendig wahre Aussagen handelt, die lediglich als Prämissen für die Deduktion der Sätze der Theorie und empirisch überprüfbarer Aussagen dienen. Allenfalls können die Prämissen als implizite Definition für die in den Axiomen auftretenden Grundbegriffe angesehen werden. Andere Auffassungen betrachten Axiome beispielsweise als Formulierung idealisierter Tatsachen oder wie in der Mathematik als Aussagen ohne jede ontologische oder erkenntnistheoretische Bindung.
https://de.wikipedia.org/wiki/AxiomAxiom, als absolut richtig bzw. wahr anerkannter Grundsatz, der seinen Wahrheitsgehalt und Einsichtigkeit in sich selbst trägt und keines Beweise bedarf. Grundannahme einer wissenschaftlichen Theorie, die dazu dient, andere Aussagen (Theoreme (
https://de.wikipedia.org/wiki/Theorem)) aus ihnen abzuleiten.
Glossar: https://bodhie.eu/simple/index.php/topic,632.0.html
Neueste Beiträge
